Desde o início da represália israelense contra o Hamas em Gaza, há muito debate sobre o que é genocídio. Já se sabe que a África do Sul atualmente está processando o estado de Israel por genocídio na Corte Internacional de Justiça, a CIJ. Para muitos, a acusação é exagerada.
Na minha primeira coluna para o Intercept Brasil, eu queria refletir sobre o que é genocídio e por que é tão difícil definir esse termo.
Em termos simples, genocídio é o assassinato ou o atentado grave contra a integridade física e mental de membros de um grupo nacional, étnico, racial ou religioso com a intenção de destruí-lo, no todo ou em parte.
A ideia é simples, mas sua aplicação é complexa. Normalmente, genocidas não andam pela rua falando “oi, eu estou cometendo um genocídio”. A prova dessa intenção especial de destruição, então, requer uma interpretação por parte das cortes baseada na conduta.
A maioria dos países do mundo já cometeu genocídio.
Na sua jurisprudência, porém, a CIJ tem determinado que essa intenção só pode ser encontrada quando é a “única inferência razoável” da conduta analisada. Então, para a CIJ, não seria genocídio se o ato suspeito pode ter ocorrido com a intenção de “evangelizar povos indígenas”, ou faz parte de um “programa de planejamento familiar”, ou, no caso israelense, faz parte de uma operação militar para “destruir o Hamas”.
Não existe motivo algum para a CIJ ter decidido esse padrão e não outro mais flexível. Foi uma simples escolha por parte da maioria. De fato, nesse tempo, o juiz brasileiro da corte, Antônio Augusto Cançado Trindade, protestou contra a decisão numa famosa opinião discordante.
Na sua avaliação, a CIJ “tem insistido em prosseguir, um nível de prova demasiado elevado para a determinação da ocorrência de genocídio”. Para o famoso juiz mineiro, a decisão da corte “milita contra o bom exercício da função judicial internacional”.
LEIA TAMBÉM:
- O dia em que Israel atacou o escritório da agência de notícias AFP
- Câmara dos EUA bloqueia auxílio à reconstrução de Gaza
- O massacre de Nuseirat por dentro: a carnificina de Israel para resgatar reféns
- Entrevista: ‘A expulsão dos nativos, sejam indígenas ou palestinos, não é um evento histórico, mas uma dinâmica estrutural permanente’
Mais comum do que você imagina
Qual seria o incentivo para estabelecer essa definição? O genocídio é entendido pela nossa sociedade como o crime dos crimes – o maior ato criminoso da humanidade. Sendo assim, não é qualquer coisa que pode ser genocídio.
O genocídio, no imaginário popular, não é frequente. Aconteceu só no Holocausto e em Ruanda. Mas isso não é verdade. Genocídio é comum. De fato, a maioria dos países do mundo já cometeu genocídio.
O Brasil, por exemplo, cometeu genocídio contra os povos indígenas da Amazônia nos anos 1960. O Peru, meu país, cometeu genocídio contra o povo Matsé também nos anos 1960. Porém, segundo a definição da CIJ, esses não são genocídios porque seria razoável concluir que os nossos países não prosseguiam a destruição da população indígena, mas “só” o seu “desenvolvimento e aculturação na sociedade moderna”.
A matança não seria então a “única inferência razoável” da conduta brasileira e peruana. Obviamente, isso é absurdo. Por que então a CIJ escolheu esse padrão?
Pense em todos os outros genocídios ocorridos na política internacional e doméstica das grandes potências. O tráfico de escravos foi um genocídio? O colonialismo na África foi um genocídio? A bomba atômica foi um genocídio?
Quem merece proteção é a vítima do genocídio, não o estado genocida.
Por exemplo, em 1951, um grupo de afro-americanos apresentou uma reclamação na ONU contra os Estados Unidos, acusando-o de genocídio pelas políticas de segregação e ódio racial contra o povo afro-americano chamada “We Charge Genocide” (“Nós Acusamos Genocídio”). A segregação racial nos Estados Unidos foi um genocídio? Ou será que todos esses exemplos podem ser “inferidos razoavelmente” como outra coisa?
A definição estreita de genocídio protege a comunidade internacional, e em especial as grandes potências, de acusações constantes de genocídio.
Para alguns, isso é bom. A organização de memória do Holocausto, Yad Vashem, por exemplo, acredita que “se tudo é genocídio, nada é genocídio”. Mas a ideia de que genocídio é infrequente, que é um crime especial, não condiz com a realidade.
Na realidade, neste momento, existem muitos genocídios ocorrendo simultaneamente. No Sudão, em Tigré, e sim, em Gaza. Quem merece proteção é a vítima do genocídio, não o estado genocida, porque na realidade é ao inverso: se nada é genocídio, nada é genocídio.
🚨 O QUE ENFRENTAMOS AGORA 🚨
O Intercept está vigiando manobras eleitorais inéditas da extrema direita brasileira.
Os golpistas estão de cara nova, com seus ternos e sapatênis. Eles aprenderam estratégias sofisticadas de marketing digital para dominar a internet, que estão testando agora nas eleições municipais.
O objetivo final? Dominar bases de poder locais para tomar a presidência e o congresso em 2026.
Não se deixe enganar: Bolsonaro era fichinha perto dos fascistas de sapatênis…
O Intercept não pode poupar esforços para investigar e expor os esquemas que colocam em risco nossos direitos e nossa democracia.
Já revelamos as mensagens secretas de Moro na Lava Jato. Mostramos como certas empresas e outros jornais obrigavam seus trabalhadores a apoiarem Bolsonaro. E expusemos como Pablo Marçal estava violando a lei eleitoral.
Mas temos pouco tempo, e muito mais a revelar. Agora precisamos de recursos para colocar mais repórteres nas ruas. Para isso, precisamos de sua ajuda. Somos financiados por nossos leitores, não pelas empresas ricas que mandam em Brasília.
Faça parte do nosso time para causar o impacto eleitoral que você não verá em nenhum outro lugar! Faça uma doação de qualquer valor ao Intercept hoje mesmo!
Entre em contato
