A pandemia do novo coronavírus terá efeitos devastadores sobre a economia mundial em 2020. Para reduzir o número de vítimas do vírus, é preciso evitar a sobrecarga dos sistemas de saúde por meio do isolamento social. Esse isolamento reduz a produção e o consumo, tendo forte impacto sobre a atividade econômica. Para reduzir os efeitos negativos da pandemia sobre a economia, governos do mundo inteiro estão adotando enormes pacotes de medidas fiscais e monetárias. Ainda assim, os efeitos da pandemia serão enormes.
No caso do Brasil, a relutância do ministro da Economia, Paulo Guedes, em reconhecer a gravidade da situação e abrir mão de sua ideologia contrária a intervenções estatais tem reduzido a agilidade e a magnitude das medidas adotadas. Se essa postura for mantida, a depressão de 2020 será mais profunda, e a culpa será da passividade de Guedes diante da crise.
Há apenas um mês, Guedes ainda afirmava que a economia brasileira cresceria 2,5% esse ano apesar da covid-19, e que seria possível lidar com a pandemia com apenas R$ 5 bilhões.
Mesmo depois da ficha começar a cair para o ministro, as medidas para combater o coronavírus e a crise que vem a reboque têm sido implementadas com lentidão e a contragosto. Guedes continua a afirmar que a pandemia não pode desorganizar a economia, mostrando-se mais preocupado com o tamanho da dívida pública do que com as vidas que podem ser salvas e a renda que pode ser gerada com a expansão emergencial de alguns gastos do governo.
Segundo estimativas do Fundo Monetário Internacional, o FMI, divulgadas há pouco mais de uma semana, a queda do PIB mundial em 2020 será de 3%. Para se ter uma ideia do tamanho dessa queda, a crise financeira do final de 2007 e 2008 gerou uma queda do PIB mundial de apenas 0,1% em 2009. Nos países desenvolvidos a queda do PIB será ainda maior, em torno de 6%. Por outro lado, nos países asiáticos em desenvolvimento, estima-se crescimento de 1%.
O desempenho esperado para o Brasil é consideravelmente pior do que os demais países da América do Sul. A estimativa do FMI para o Brasil é de queda de 5,3% do PIB em 2020, e crescimento de 2,9% em 2021 – expectativa bastante otimista na minha opinião. Nos demais países da região (excluindo a Venezuela), a expectativa é de uma queda média de 3,8% do PIB em 2020, e crescimento médio de 4,3% em 2021. Ou seja, se o governo não ampliar as medidas contra a crise, iremos cair 1,5 pontos percentuais a mais que a média do continente em 2020, e crescer 1,4 pontos percentuais a menos em 2021. Para o ex-presidente do Banco Central, Armínio Fraga, a queda do Brasil pode ser ainda maior, chegando a 8% do PIB em 2020.
O pior desempenho esperado para o Brasil em relação aos vizinhos sul-americanos aponta a necessidade de medidas mais amplas de combate à pandemia e aos seus efeitos econômicos.
Conforme ressaltou o renomado economista Olivier Blanchard, estímulos fiscais são fundamentais nesse momento por três motivos. Em primeiro lugar, é preciso expandir os recursos para que o SUS possa responder à crise. Em segundo, é necessário ajudar trabalhadores e empresas a atravessar a crise. E em terceiro lugar, é preciso sustentar o máximo possível a demanda por bens e serviços para reduzir a profundidade da depressão e incentivar a retomada do crescimento.
No Brasil, o pacote de estímulos fiscais do governo até a divulgação do relatório do FMI, descontando adiamento de receitas e antecipação de despesas, era de apenas 3,1% do PIB. Nas últimas semanas, ele aumentou para 4,3%. Para amortecer a crise, o governo adotou algumas medidas sem impacto fiscal, como adiantamento de pagamentos do 13º de aposentados e do abono e adiamento de recolhimento de tributos. Realizou também remanejamento de recursos para o SUS e para reduzir a fila do bolsa família, disponibilizou crédito para amparar empresas, e encaminhou ajuda a estados e municípios. As principais despesas novas adotadas foram a renda básica emergencial para trabalhadores informais (1,71%), a complementação da redução da jornada de trabalho com seguro-desemprego (0,71%), e medidas de apoio a estados e municípios (com impacto fiscal, 1,05%). Todas essas medidas são positivas e vão na direção certa. Mas são insuficientes.
Diversos países têm adotado pacotes de estímulo fiscal consideravelmente maiores que o brasileiro. Para citar alguns exemplos, segundo dados do FMI, na Alemanha, o estímulo fiscal será de 4,9% do PIB; na França, de 5%; na Finlândia, de 8%; no Chile, de 4,7%; e no Peru, de 7% do PIB.
O reconhecimento da importância da atuação do governo nesse momento é tão amplo que até notórios defensores de políticas de austeridade defendem grandes expansões dos gastos.
O reconhecimento da importância da atuação do governo nesse momento é tão amplo que até mesmo notórios defensores de políticas de austeridade estão defendendo grandes expansões dos gastos. Em entrevista à BBC, o ex-ministro Henrique Meirelles defendeu que ao menos parte dos novos gastos seja financiada por emissão de moeda para evitar o crescimento da dívida. Em função da recessão, há baixo risco de inflação. Ressaltou ainda que o aumento da dívida pública para lidar com essa situação emergencial é melhor que permitir um colapso econômico e chamou atenção para o fato que esse aumento não tem sido mal-visto, mas considerado correto em função da pandemia. Até mesmo o economista americano Kenneth Rogoff, ferrenho defensor de políticas de austeridade, tem defendido expansão fiscal para responder à pandemia e à crise econômica a ela associada.
Seguindo as três dimensões de enfrentamento à pandemia mencionadas por Blanchard, é possível destacar medidas que deveriam ser agilizadas, expandidas ou introduzidas no Brasil.
Os recursos direcionados à saúde para enfrentar o vírus chegam a R$ 18,5 bilhões e podem ser complementados pelo repasse, ainda em debate, de R$ 40 bilhões a estados e municípios. Com isso, chegaríamos um valor próximo aos R$ 50 bilhões sugeridos pela economista Monica de Bolle. O que falta agora é acelerar os repasses e adotar medidas mais contundentes de incentivo à produção de respiradores, máscaras e outros equipamentos de proteção hospitalar.
Para amparar pessoas e empresas afetadas, dois conjuntos de medidas são necessários. É preciso zerar a fila do bolsa família, reajustar o benefício e aumentá-lo temporariamente, como proposto em estudo do Ipea. O custo disso passaria dos atuais R$ 3,1 bilhões para R$ 68,6 bilhões em 2020. Além disso, é necessário também elevar o crédito com incentivo fiscal e/ou as transferências às empresas, com contrapartida de manutenção do emprego, como argumentado por Manoel Pires. Nesse ponto, seria importante garantir pelo menos R$ 40 bilhões extras para esses programas.
Para garantir a recuperação da demanda agregada e acelerar o crescimento após a pandemia, é mais importante do que nunca modernizar o teto de gastos para permitir crescimento dos gastos com assistência, saúde, educação e, sobretudo, investimento público. Liberar R$ 20 bilhões extras para, em caráter extraordinário, finalizar obras interrompidas ainda esse ano seria um bom começo.
A soma dos gastos extras com bolsa família, ajuda a empresas e investimento público resultaria num aumento de R$ 125 bilhões nas despesas do governo em 2020. Isso equivale a 1,7% do PIB, que somados aos 4,3% de aumento já aprovados, levaria a uma expansão fiscal de 6%, valor próximo aos pacotes de vários outros países. Essas medidas são cruciais para reduzir os efeitos da pandemia sobre os mais pobres e, consequentemente, sobre a desigualdade, como alertou a economista Laura Carvalho.
Por fim, é importante notar que a expansão das medidas fiscais adotadas não teria grande impacto na relação dívida/PIB. As políticas sugeridas geram menor queda do PIB em 2020 e maior crescimento em 2021, aumentando o denominador da relação e contribuindo para elevar a arrecadação. Além disso, essas medidas podem ser em boa parte financiadas por emissão monetária sem elevar a dívida pública ou a inflação, como defendeu o ex-ministro Henrique Meirelles.
Maior expansão fiscal não só salvaria vidas, como também a economia. Se Guedes continuar relutando em adotar medidas mais contundentes para salvar os brasileiros e a economia, a recessão em 2020 será muito mais profunda. Não parece exagero afirmar que o radicalismo ideológico de Guedes pode ser tão danoso à economia quanto o negacionismo científico criminoso de Bolsonaro.
Correção: 2 de maio, 15h11
Na versão anterior deste texto, foi usada a palavra “epidemia” para se referir à crise provocada pela covid-19. Porém, o termo mais adequado é “pandemia”, segundo a Organização Mundial da Saúde. O texto foi ajustado.
🚨 O QUE ENFRENTAMOS AGORA 🚨
O Intercept está vigiando manobras eleitorais inéditas da extrema direita brasileira.
Os golpistas estão de cara nova, com seus ternos e sapatênis. Eles aprenderam estratégias sofisticadas de marketing digital para dominar a internet, que estão testando agora nas eleições municipais.
O objetivo final? Dominar bases de poder locais para tomar a presidência e o congresso em 2026.
Não se deixe enganar: Bolsonaro era fichinha perto dos fascistas de sapatênis…
O Intercept não pode poupar esforços para investigar e expor os esquemas que colocam em risco nossos direitos e nossa democracia.
Já revelamos as mensagens secretas de Moro na Lava Jato. Mostramos como certas empresas e outros jornais obrigavam seus trabalhadores a apoiarem Bolsonaro. E expusemos como Pablo Marçal estava violando a lei eleitoral.
Mas temos pouco tempo, e muito mais a revelar. Agora precisamos de recursos para colocar mais repórteres nas ruas. Para isso, precisamos de sua ajuda. Somos financiados por nossos leitores, não pelas empresas ricas que mandam em Brasília.
Faça parte do nosso time para causar o impacto eleitoral que você não verá em nenhum outro lugar! Faça uma doação de qualquer valor ao Intercept hoje mesmo!
Entre em contato
